El lío de los LMP2 en las 24 horas de Le Mans, resuelto
El equipo G-Drive Racing ha perdido su apelación contra la descalificación tras ganar las 24 horas de LEeMans 2018 en LMP2 y Alpine es confirmado como ganador.
#26 G-Drive Racing Oreca 07 Gibson: Roman Rusinov, Andrea Pizzitola, Jean-Eric Vergne
Nikolaz Godet / Motorsport.com
La exclusion de los ganadores de la categoría, G-Drive Oreca-Gibson 07, gestionados por TDS Racing, y del prototipo del propio equipo francés, que acabaron segundos, ha sido confirmada por la Corte de Apelación Internacional de la FIA.
El veredicto, que llega tras una vista en París el pasado 18 de septiembre, implica que Signatech Alpine ha sido confirmado como ganador de la segunda cita de la supertemporada 2018/19 del WEC.
El Oreca de Graff-SO24 queda así clasificado en segundo lugar y el Ligier-Gibson JSP217 #32 United Autosports, tercero.
La Corte mantiene la decisión de los comisarios, que aseguraba que los de TDS habían modificado ilegalmente los aros de combustible, permitiendo a los dos coches repostar "significativamente más rápido" que sus rivales.
El G-Drive Oreca compartido por Jean-Eric Vergne, Roman Rusinov y Andrea Pizzitola dominó la categoría LMP2 en Le Mans, haciéndose con la victoria por dos vueltas de ventaja.
La Corte subraya que el repostaje de los dos TDS fue, aproximadamente, un 25% más rápido que el de los demás prototipos de la categoría, lo que implica una ganancia de seis a 10 segundos por parada.
TDS había modificado los aros de repostaje con un componente adicional que encajaba entre la válvula de seguridad y el restrictor de flujo, que limita la cantidad de combustible que pasa.
El equipo francés argumentó que este componente fue "una innovación técnica recomendable", según un comunicado de la corte, y que no había una regulación específica en cuanto a instalar algo entre el restrictor del flujo de combustible y la válvula de seguridad.
La modificación aumentó la cantidad de flujo donde el combustible se expande de un tubo de 21,5 mm de diámetro a uno de 38 mm, reduciendo la turbulencia. La Corte encontró que, debido al componente adicional metido dentro del restrictor de flujo, se quebranta el reglamento.
Y asegura que no está permitido tener una parte compatible que otra haga redundante.
Forma parte de la comunidad Motorsport
Únete a la conversaciónComparte o guarda este artículo
Suscríbete y accede a Motorsport.com con tu ad-blocker.
Desde la Fórmula 1 hasta MotoGP, informamos directamente desde el paddock porque amamos nuestro deporte, igual que tú. Para poder seguir ofreciendo nuestro periodismo experto, nuestro sitio web utiliza publicidad. Aún así, queremos darte la oportunidad de disfrutar de un sitio web sin publicidad y seguir utilizando tu bloqueador de anuncios.
Mejores comentarios