La realidad de las quejas de McLaren F1 sobre Red Bull y su equipo B

Como uno de las voces cantantes de su gremio, sus comentarios llevaron a algunos a sugerir que sus preocupaciones sobre los lazos cada vez más estrechos entre los dos equipos de Fórmula 1 de Red Bull están alimentadas por el interés propio. Los cínicos sugieren que simplemente teme ver a su propia escudería, McLaren, derrotada por el renovado Visa CashApp RB, que se beneficia de los conocimientos técnicos de los de Milton Keynes.

Sin embargo, mientras los coches vuelven a la acción en las pruebas de Bahrein esta semana, Zak Brown dejó claro que la verdad es muy diferente, y que hay cuestiones más amplias para el conjunto. En lugar de que eso sea algo destinado a detener a Red Bull y RB de obtener una ventaja injusta al trabajar juntos, el estadounidense dijo que no tiene ninguna duda de que ambos están operando plenamente dentro de las regulaciones.

En cambio, su ira se dirige firmemente a las regulaciones de la Fórmula 1, sobre las que piensa que ya no son adecuadas para la forma en que la categoría evolucionó bajo el límite de costes: "No creo que estén haciendo trampas, pero las reglas no son adecuadas para el propósito.

"No hay otro deporte importante que yo conozca en el que puedas ser dueño de dos equipos que compitan", explicó el norteamericano. "No está permitido en ningún otro deporte, debido a la influencia política, y al comercio de jugadores. Es por todas las razones que se te ocurran".

Las ventajas en juego

El enfoque anterior del beneficio de la alianza entre Red Bull y RB se centró de forma errónea en las ventajas técnicas, en la posibilidad de compartir diseños e ideas para avanzar más rápido en la pista. Eso es algo que muy probablemente estaría fuera del reglamento y que la FIA habló abiertamente de poder vigilar con eficacia.

Para Zak Brown, las verdaderas ventajas de que los equipos A y B trabajen juntos van mucho más allá de la simple fabricación de mejores componentes. Hay situaciones en las que puede haber ventajas deportivas evidentes, como dividir las estrategias en las carreras para garantizar el mejor resultado, y eso podría darse especialmente en finales de campeonato muy apretados.

"Imagina que es Max [Verstappen] contra Oscar [Piastri]", dijo el máximo responsable de McLaren. "Oscar se clasifica décima, y Max, en la pole position. La mejor estrategia es salir en medios, pero los RB clasifican noveno y undécimo, así que pongamos a los dos con blandos y comprometamos a los demás".

Zak Brown también dijo que el incidente del Gran Premio de Singapur del año pasado, en el que AlphaTauri no se presentó a una investigación por el bloqueo del neerlandés a Yuki Tsunoda en clasificación, fue un ejemplo de que los equipos no son tan rivales como lo son con todos los demás. También hay ganancias políticas por tener dos votos en la Comisión de Fórmula 1, lo que significa que Red Bull solo necesita el apoyo de otro competidor para bloquear la supermayoría necesaria para evitar cambios inmediatos en las reglas.

Eso es exactamente lo que ocurrió en la reunión de la Comisión de Fórmula 1 de Abu Dhabi, cuando Red Bull y AlphaTauri consiguieron evitar una reforma de las normas de limitación de costes gracias al apoyo inicial de Alpine. También está la cuestión de los movimientos de personal, ya que los trabajadores puede cambiar mucho más fácilmente entre escuderías propiedad de la misma empresa que de otras organizaciones.

"Gran parte de la propiedad intelectual está en la cabeza", añadió Zak Brown. "Así que, cuando coges a un empleado veterano y lo pones en otro equipo y no tiene que cumplir con el gardering, eso es transferencia de propiedad intelectual, porque eso está en la cabeza, y no hay nada que les impida ir y venir".

El estadounidense citó el ejemplo del analista principal de estrategia de carrera de Red Bull, Nick Roberts, y el ex ingeniero jefe, Guillaume Cattelani, quienes se fueron rápidamente a RB durante el invierno, mientras que McLaren tuvo que esperar mucho más tiempo para hacerse con personal de otros equipos: "Tuve que esperar un año para conseguir a David Sánchez. Tuve que esperar un año para conseguir a Rob Marshall".

¿Por qué es un problema ahora?

Aunque Red Bull fue propietaria del antiguo equipo Minardi desde finales de 2005, que compitió bajo sus identidades Toro Rosso, AlphaTauri y RB desde entonces, Zak Brown dijo que se ha convertido en un problema para él ahora debido a la naturaleza cambiante de la Fórmula 1. Mientras que antes escuderías como McLaren, que fue una de las primeras en ofrecer cajas de cambios de cliente a Force India, ayudaban fácilmente a otras en una época en la que las diferencias entre conjuntos eran grandes, el impacto del límite de costes significa que la parrilla está más igualada.

Y es ese elemento el que hace que sea más importante que nunca que ciertos equipos no tengan ventaja por beneficiarse de trabajar juntos: "Hace quince años no teníamos una brecha presupuestaria, y empezamos todo vendiendo cajas de cambios a Force India, pero había tal diferencia, la brecha era tan grande que pensamos, 'vamos a ayudar a los equipos pequeños porque necesitan algo de ayuda'".

"Ahora todo el mundo va con el límite del presupuesto, las infraestructuras son un poco diferentes", dijo. "El túnel de viento de RB era mejor que el nuestro hasta hace poco, y ahora tienen el mismo presupuesto que nosotros. No hay ninguna razón por la que RB no pueda hacer lo que hace McLaren o Red Bull, tienen los mismos recursos".

"Como ha dicho Helmut Marko, 'vamos a maximizar lo que nos permite el reglamento', no les culpo. Si yo tuviera dos equipos, haría exactamente lo mismo que ellos. ¿Cómo se puede tener diez escudería, pero dos tienen un conjunto diferente de reglas que pueden jugar y luego otros dos [Ferrari y Haas] que son casi iguales?", se preguntó. "Creo que necesitamos independencia y equidad total, eso es lo que tenemos en todos los deportes".

¿Qué viene ahora?

Zak Brown prometió "seguir haciendo ruido" sobre el asunto, mientras presiona a los directores de la Fórmula 1, a otras partes interesadas, e incluso potencialmente a las autoridades anticompetencia de la Unión Europea, para que introduzcan cambios en el reglamento que, en su opinión, aliviarán sus preocupaciones.

Quiere que, a más tardar en 2026, haya cambios en el reglamento que prohíban la propiedad común de más de un equipo, e incluso llegar a prohibir las piezas de clientes, aunque eso signifique más componentes estándar para ayudar a las escuderías más pequeñas: "Creo que es lo que quieren los aficionados, es lo que quieren los patrocinadores, y no me sorprendería que hubiera gente dentro de RB diciendo, 'quiero hacer mi propia suspensión'".

"Los demás equipos independientes también están de acuerdo. Aunque no son tan ruidosos, he hablado con todos ellos y todos están de acuerdo, incluso si necesitamos algo, porque la gente no está preparada para ello hoy en día, pero no porque no todo el mundo esté preparado hoy, vamos a dar largas al asunto para siempre, ¿no?", continuó.

"Soy comprensivo, si Williams no está preparado, entonces que haya un camino para que en 2026 todo el mundo sea independiente, porque todo el mundo tiene que jugar con las mismas reglas", explicó el estadounidense. "En otros deportes, habría que vender el segundo equipo. Creo que esa es la solución correcta".

"Sin embargo, respeto lo que Red Bull ha hecho por este deporte, así que si eso es ir demasiado lejos, al menos hay que tener normas que los hagan totalmente independientes", aseguró el de McLaren. "Me gustaría pensar que la FIA, la Fórmula 1 y suficientes equipos lo apoyan, pero estoy aquí para hacer lo que haga falta. Lo único que pido es igualdad de condiciones y que gane el mejor".

¿Quieres leer nuestras noticias antes que nadie y de manera gratuita? Síguenos aquí en nuestro canal de Telegram y no te perderás nada. ¡Toda la información, al alcance de tu mano!