WRC Chile: Evans mantiene el liderato tras la protesta de Hyundai

Elfyn Evans pudo mantener el liderato del Rally Chile después de que los comisarios rechazaran una protesta del equipo Hyundai contra la reasignación de un tiempo teórico de etapa. Ott Tanak terminó las seis especiales del viernes con un margen de cuatro décimas sobre el galés antes de que la FIA recibiera una solicitud para revisar el crono que se le asignó tras la cancelación del primer tramo.

Solo Thierry Neuville, Ott Tanak y Sébastien Ogier superaron con éxito la primera etapa de Pulpería, antes de que los comisarios se vieran obligados a cancelar la prueba por motivos de seguridad de los espectadores. Así pues, se les otorgaron tiempos ficticios basados en la pasada del belga al resto de pilotos de Rally1, que tuvieron que realizar el recorrido en modo carretera. 

Sin embargo, eso se revisó después de la cuarta especial. Tras estas pasadas, el secretario del recorrido recibió una solicitud para revisar el tiempo asignado a Elfyn Evans, y se le asignó un nuevo crono, lo mismo que a Adrien Fourmaux y Sami Pajari.

Como resultado, el nuevo tiempo del galés era dos segundos más rápido que el de Ott Tanak, lo que le otorgaba una ventaja de tres segundos en el liderato del rally. El viernes por la noche, el fabricante coreano presentó una protesta contra la decisión del director de la carrera, y tras una reunión a la que asistieron representantes de Hyundai y Toyota, los comisarios decidieron rechazar la protesta, y aseguraron que el tiempo teórico reasignado a Elfyn Evans se mantendría de cara a las seis etapas del sábado.

"El representante explicó que las etapas [SS1 y SS4] se desarrollaron de manera diferente, y eso puede haber sido la causa de las diferencias en los tiempos de las respectivas etapas", rezaba el comunicado de los comisarios. "El Sr. [Tolga] Ozakinci [director del equipo Hyundai] declaró que, en su opinión, el principio ideal para asignar los tiempos teóricos debería basarse en el tiempo de etapa más rápido logrado por la tripulación para completar la SS1 [tripulación del coche #17 Sebastien Ogier/Vincent Landais] en lugar del tiempo más lento logrado por la tripulación para completar la SS1 [es decir, la tripulación del coche #11 Thierry Neuville/Martijn Wydaeghe].

"El Sr. Ozakinci estuvo de acuerdo con el presidente en que la autoridad que juzga la imparcialidad recae en la determinación del director de ruta, como se establece en el artículo 52 del reglamento deportivo del WRC 2024 de la FIA", se podía leer. "Sin embargo, el competidor creía que el principio propuesto por ellos también era justo y debía ser considerado. En consecuencia, era su opinión que los comisarios debían adoptar su principio sugerido frente al adoptado por el director de carrera".

"El delegado deportivo de la FIA declaró que el principio adoptado habitualmente en el WRC para asignar los tiempos teóricos ha sido considerar el tiempo logrado para la etapa por el coche más lento de la categoría en lugar del coche más rápido. También explicó que hay otros métodos que podrían utilizarse para calcular y establecer una asignación justa de los tiempos teóricos basada en diferentes criterios", continuaba.

"Después de la SS4, el comisario de pista determinó que solo el coche #33 había mejorado su tiempo en la SS4. El #33 había mejorado su tiempo en la SS4 y, como tal, decidió no tener en cuenta el tiempo de la etapa SS4 a efectos de asignación. Sin embargo, tras recibir una solicitud de la parte interesada para reconsiderar el tiempo teórico asignado en la Notificación COC nº 1, el director del recorrido revisó los tiempos de etapa logrados en SS4 y emitió la Notificación COC nº 2 para reasignar los tiempos de etapa para los coches #33, #16 y #5 en consecuencia", indicaron.

"El delegado deportivo de la FIA declaró que consideraba que la asignación de tiempos teóricos para el tramo SS1 se ajustaba al procedimiento establecido, y reconoció que el procedimiento de asignación de tiempos teóricos no es una ciencia exacta y abre la puerta a interpretaciones alternativas, con la posibilidad de que cada parte considere la equidad de forma diferente", afirmaron desde el organismo rector.

"En su réplica, el demandante consideró que al coche #33 debería tener asignado un tiempo teórico más lento que el asignado en la Notificación COC nº 2. Sugirieron que la fijación de los tiempos teóricos debería realizarse de forma subjetiva y no objetiva", continuó el comunicado.

En respuesta al argumento de Hyundai, los comisarios admitieron que el "método propuesto por el manifestante para calcular los tiempos teóricos de los coches afectados en SS1, tal y como se expone en su protesta, podría adoptarse, pero consideran que este es solo un método para calcular los tiempos teóricos".

En resumen, los comisarios concluyeron que "el método adoptado por el director de carrera para asignar los tiempos teóricos para la SS1, tal y como se especifica en la Notificación nº 2 del CdC, era justo y razonable".

"Por lo tanto, el demandante no ha demostrado que los tiempos teóricos asignados por el secretario de pista a los coches afectados por la Notificación nº 2 del CdC fueran injustos de forma objetiva", indicaron. "En consecuencia, los tiempos teóricos asignados a los coches siguen siendo los establecidos en la Notificación nº 2 del CdC".

¿Quieres leer nuestras noticias antes que nadie y de manera gratuita? Síguenos aquí en nuestro canal de Telegram y no te perderás nada. ¡Toda la información, al alcance de tu mano!