Stroll también sentirse "consternado" por la forma en que Ferrari, McLaren, Renault y Williams han presentado su intención de apelar la decisión anunciada por los comisarios de la FIA el viernes, acusándolos de "falta de espíritu deportivo".
Racing Point recibió una multa de 400.000 euros y se le descontaron 15 puntos del campeonato de constructores, pero el equipo puede seguir utilizando el diseño de los conductos de frenos.
Los cuatro equipos rivales han indicado que tienen la intención de apelar porque no están satisfechos con la sanción impuesta, mientras que Racing Point también ha presentado su intención de apelar para limpiar su nombre.
Stroll comentó la situación en un comunicado que emitió Racing Point el domingo por la mañana.
"No suelo hablar en público, pero estoy extremadamente enfadado por cualquier insinuación de que hayamos sido deshonestos o hayamos hecho trampas", dijo el canadiense. "Particularmente con comentarios que vienen de nuestros rivales".
"Nunca he hecho trampas en nada en mi vida. Estas acusaciones son completamente inaceptables y falsas".
"Mi integridad, y la de mi equipo están fuera de toda duda. Todo Racing Point está conmocionado y decepcionado por la decisión de la FIA y mantenemos firmemente nuestra inocencia".
"Este equipo, bajo varios nombres, lleva en la F1 más de 30 años, y ahora mismo da empleo a 500 personas. Siempre hemos sido un constructor y seguiremos siéndolo en el futuro".
"Durante esos 30 años, este equipo nunca ha sido de los más destacados, pero ha rendido muy por encima de su peso con un fantástico grupo de personas".
"Entre 2016 y 2018, este fue el cuarto mejor equipo de la parrilla pese a contar con el menor presupuesto, y logrando podios".
"Entramos en concurso de acreedores, y ahora con más estabilidad y una nueva inversión, la competitividad de este equipo no debería ser una sorpresa para nadie. El equipo puede finalmente dar cuenta de su potencial y merece los elogios por su sólido rendimiento".
Stroll siguió citando elementos de la decisión de los comisarios, incluyendo el hecho de que dieron por buena la transferencia de los conductos de freno de Mercedes el 6 de enero, y que en la sanción revelaron que el cambio de piezas no listadas a listadas era un factor atenuante.
Continuó: "Faltó orientación o aclaración específica de la FIA con respecto a cómo se podría gestionar esa transición a piezas listadas dentro del espíritu y la intención del reglamento".
"Las normas, tal como están redactadas, establecen que después de 2019 no se podrá compartir ni adquirir más información sobre el diseño de los conductos de freno. En ese momento, lo que uno sabe y ha aprendido, es su propia información. A partir de ese momento, vas por tu cuenta. Y es exactamente lo que hemos hecho".
"Así que, para aclarar, no hubo ninguna orientación por parte de la FIA en torno a la transición de piezas no listadas a listadas y Racing Point recibió en marzo de 2020 una confirmación por escrito de la FIA con respecto a nuestro cumplimiento en la materia".
"Esta semana también me sorprendió ver que la FIA introdujo una nueva cláusula de derechos adquiridos, que nunca antes había existido".
"Más allá del claro hecho de que Racing Point cumplió con las reglas técnicas, estoy consternado por la forma en que Renault, McLaren, Ferrari y Williams han aprovechado esta oportunidad para apelar, y al hacerlo intentaron desmerecer nuestras actuaciones".
"Están arrastrando nuestro nombre por el barro y no me quedaré quieto ni aceptaré esto. Tengo la intención de tomar todas las medidas necesarias para demostrar nuestra inocencia".
Concluyó: "Mi equipo ha trabajado incansablemente para lograr tener el coche competitivo que tenemos en la parrilla. Estoy realmente molesto por la falta de espíritu deportivo de nuestros competidores".
"Entiendo que la situación en la que se encuentra la FIA es difícil y complicada por muchas razones, pero también respeto y aprecio sus esfuerzos por tratar de encontrar una solución en el mejor interés del deporte".
El Arrows FA1 (foto) no llegó a ver el final de la temporada de 1978. La razón: una corte en Inglaterra determinó que el coche era una copia del Shadow DN9, ambos con diseños de "coche ala" bajo la carrocería para explotar el efecto suelo.
La razón para el parecido razonable tenía que ver con el diseñador, Tony Southgate, que después de trabajar ese concepto con Lotus al lado de Colin Chapman, se iría a Shadow, donde diseñaría el DN9 a finales de 1977, antes de irse a Arrows para 1978. El Arrows FA1 tendría que ser reemplazado durante la temporada por el A1, pero consiguió algunos buenos resultados con Riccardo Patrese antes de desaparecer.
El Brabham BT55 (foto) no fue un diseño muy exitoso y es tristemente recordado por ser el coche en el que Elio de Angelis perdió la vida en una prueba en Paul Ricard. Sin embargo, detrás de sus formas estaba el genio Gordon Murray y para esa época su diseño era revolucionario, por lo bajo que era, lo acostado que iba el piloto y lo despejado que permitía que fuera el flujo de aire hacia la gran ala trasera.
Varias de esas ideas fueron aplicadas después en el monoplaza más exitoso de la historia de McLaren, el MP4/4 (foto) con el que Ayrton Senna consiguió su primer título en 1988. Aunque Steve Nicholls era el diseñador de McLaren para entonces, Gordon Murray oficiaba como director técnico del equipo desde 1987.
Igual que en los casos anteriores, la fuga de conocimiento de un equipo a otro se puede dar por movimientos de personal. En este caso en particular, hablamos de uno que marcó época, Adrian Newey, que diseñó el elegante Leyton House CG901 (foto) con el que Ivan Capelli desafió a Alain Prost y Ferrari por la victoria en Paul Ricard en 1990.
Lo forma en V de la parte superior de un cockpit muy estrecho era un rasgo común de ambos monoplazas, así como los pontones laterales, entre otros. El Leyton House tuvo muchos problemas al principio y determinó que el camino con el equipo del entonces joven Newey se truncara. Con más recursos, pero con un concepto similar y al lado de Patrick Head, Newey florecería en el Williams FW14 (foto).
La historia de este parecido razonable es de las más entretenidas. Sin conseguir hacerse con el suministro de motores Renault, el mejor propulsor del momento y de sus rivales, Williams, la ruta que usó Benetton para llegar a ellos fue poco convencional: compraron a otro de los clientes de Renault, el equipo Ligier, sumido en una crisis financiera en 1994. Al final de esa temporada, Michael Schumacher probó el Ligier JS39 propulsado por el motor Renault V10, y comprobó de primera mano los beneficios que tendría al año siguiente.
Con vistas a la temporada 1995, Benetton dio asesoría técnica a Ligier. Eso, según contó uno de sus ingenieros, William Toet, llevó a que personal de Ligier trabajara en la fábrica de Benetton fabricando partes para su coche pero con los moldes del B195 (foto), diseño de Rory Byrne. En pista el parecido era innegable, admitido por Frank Dernie, diseñador de Ligier. Sin embargo el motor Renault que se llevó Benetton, tuvo que ser reemplazado en el Ligier por un Mugen Honda, un V10, de 3 Litros, pero no de las mismas prestaciones.
En dos años consecutivos Red Bull presentó dos nuevos equipos en la Fórmula 1. En 2005 le dio alas a lo que fue el equipo Jaguar para impresionar en su temporada de estreno. Al final del año Red Bull adquirió el equipo Minardi y lo convirtió en la Scuderia Toro Rosso. El equipo de Faenza recibió su coche para 2006, el STR1 (foto), llave en mano: era el RB1 modificado, equipado con un motor Cosworth V10, igual que el que llevaba en 2005, a pesar de que para 2006 las reglas de motor limitaban la capacidad a 8 cilindros y 2.4 litros.
Para equilibrar la potencia con los nuevos motores la FIA implementó un restrictor en la toma de aire superior (visible en la foto anterior) y un limitador de revoluciones. Sus rivales Spyker y Super Aguri, que corrían con motores V8, no estaban nada contentos con la forma de operar de Toro Rosso, aunque pronto uno de ellos seguiría sus pasos. En la foto, el RB1.
En 2007 Red Bull fue un paso más allá y no solo suministró tecnología a Toro Rosso, sino que además los actualizó. Para poder esquivar las restricciones del Pacto de la Concordia, Red Bull designó a un tercero para que fabricara sus coches de Fórmula 1. Red Bull Technologies, con Adrian Newey a la cabeza, estaría al frente del diseño del RB3 (foto) y el STR2.
De esta forma, el monoplaza que pilotaron Vitantonio Liuzzi, Scott Speed y Sebastian Vettel (foto), sería una versión adaptada al motor Ferrari del Red Bull RB3 Renault que pilotaban David Coulthard y Mark Webber. Era un parecido más que razonable, que daba sentido financiera y competitivamente, a tal punto que al año siguiente el equipo junior superaría al principal en el mundial de constructores, como veremos más adelante.
Aprendiendo la lección de Red Bull y Toro Rosso, Super Aguri (foto) tomó el mismo atajo para 2007: un diseño del año anterior. En este caso, el de quien le suministraba motores y con quien tenía una muy cercana relación, Honda. Como en 2006 a Toro Rosso, varios rivales los acusaron por violar el Pacto de la Concordia. Sin embargo, la FIA no lo frenó.
Aunque inicialmente el SA07 tuvo retrasos por fallar varios crash test, finalmente se puso en pista. No solo iba bien la versión del RA106 de Super Aguri, iba mejor que el Honda RA107, pues Takuma Sato llegó a Q3 en Australia, mientras que Rubens Barrichello y Jenson Button se quedaron en Q1 y Q2 respectivamente. Al final del año sumarían solo dos puntos menos que el equipo oficial, el principio del fin del proyecto de Honda como equipo en la Fórmula 1. En la foto, Barrichello en el RA106 en 2006 durante el GP de China.
Igual que en 2007, en 2008 Red Bull Technologies fabricó los monoplazas para sus dos escuderías, cada uno con variantes acorde al motor que llevaban, el equipo mayor con Renault y el junior con el motor Ferrari. Fue este STR3 el coche que le dio a la marca su primer triunfo en la Fórmula 1 con Sebastian Vettel en Monza, la primera de 39 del binomio Newey-Vettel. En la foto, Takuma Sato lo prueba en Barcelona, aunque luego no fue piloto titular a pesar de haber marcado el mejor tiempo ese día.
En 2008 Red Bull consiguió en Canadá su único podio de la temporada con David Coulthard, mientras que Mark Webber apenas pudo conseguir un cuarto lugar en Mónaco como mejor resultado. En la foto, Sebastien Loeb probando el RB4 en Barcelona el mismo día en que Sato rodó con Toro Rosso. Fue otra historia que pareció tener alas pero que no llegó a volar muy lejos, parecidos razonables aparte.
Aunque la pretemporada de 2018 ya había revelado ciertos rasgos de Ferrari en el Haas VF-18 (foto) , en Australia Christian Horner se refirió al coche de su rival como el "Ferrari de 2017", después de que se clasificaran sexto y séptimo, justo detrás de ambos Red Bull. Horner ya lo había visto muy de cerca en la década anterior, así que sabía bien de lo que hablaba.
La FIA no tuvo nada que decir respecto del coche de Haas, equipo que aprovechaba para comprar las "partes no listadas" de su proveedor, no solo de motores, sino de aerodinámica. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurría con los equipos de Red Bull en el pasado, en Haas no todo acababa de funcionar en pista los domingos al nivel que sus tiempos de clasificación. En la foto, la SF70H.
La historia de Haas nos lleva a la de Racing Point, equipo que camino de convertirse en Aston Martin, está estrechando lazos más fuertemente con Mercedes, sus proveedores de motor y caja desde hace varios años.
Como bien explicó Andy Green, principal pieza técnica de Racing Point, una cosa es copiar, y otra diferente entender lo que se está copiando. Ellos creen haber entendido lo que al final han puesto en pista y que a juzgar al menos por la pretemporada, les ha puesto de vuelta donde estaban un par de años atrás, peleando a cabeza del grupo medio de la parrilla. Probablemente 2020 no sea el final de las similitudes entre los diseños de ambos equipos.
(Pulsa en 'versión completa' al final de la página si no te aparecen las imágenes)
Mejores comentarios