"Guerra de espejos" en F1: se revisará, pero no peligra el Mercedes

Entre las mejoras que Mercedes añadió a su W13 para los test de Bahrein de la semana pasada, estaba un innovador concepto de soporte de espejo retrovisor en las aletas de su estructura de impacto lateral, donde aparecía una gama de paletas.

El director del equipo Ferrari, Mattia Binotto, sugirió que, si bien el diseño de Mercedes cumplía con las reglas actuales, existía el riesgo de que los equipos pudieran buscar más los límites y crear diseños tipo 'naves espaciales' en el futuro.

Pero, antes de la reunión del Comité Asesor Técnico (TAC) de la Fórmula 1 este martes, se espera que sea un tema que se aborde.

El director del equipo Red Bull, Christian Horner, dijo: "Realmente no quieres entrar en una guerra de espejos".

"Durante mucho tiempo en esas reuniones técnicas en los últimos 10 años se ha estado hablando sobre la función de los espejos y si se convierten en aletines o no, y probablemente esa no sea la intención".

"Estoy seguro de que en el lugar correcto, en la reunión del tribunal técnico que habrá, eso probablemente se abordará y discutirá".

El jefe de asuntos de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazis, admitió que el problema en este momento es que la redacción de las nuevas reglas ha dejado cierta ambigüedad sobre si cierta carrocería es o no parte del diseño de los espejo.

En teoría, los retrovisores no se clasifican como carrocería, por lo que según el artículo 3.2.2. del reglamento técnico de F1 su influencia aerodinámica: "debe ser incidental a su función principal. Cualquier diseño que apunte a maximizar dicha influencia aerodinámica está prohibido".

Sin embargo, las reglas también permiten que los equipos declaren algunas pieza de la carrocería como 'espejo permanente', por lo que se consideran de una manera diferente.

Tombazis dijo: "El reglamento establece que la carrocería declarada como soporte de espejos, y hay dos tipos de soporte, debe cumplir ciertas condiciones. Debe estar en esa caja, debe estar donde sea, debe no tener secciones, etc. La forma en que está redactado , asigna el nombre de soporte de espejo a aquella carrocería que se declara como tal".

"El reglamento podría haber dicho que la carrocería declarada como soporte debe estar para eso, pero no es así, no hay una asociación directa entre el nombre y la función".

"En otras áreas del coche, en otras áreas de las reglas, está redactado diferente, en plan: 'con el único propósito de X, debes hacer XYZ'. Y ahí tenemos una visión diferente, porque las reglas establecen específicamente un objetivo o una razón para la existencia de cierto componente".

"Si vemos a un equipo obviamente haciendo algo diferente y usando esa función como excusa, tendemos a no permitirlo. Por otro lado, para que el espejo se quede, esa redacción no está ahí y, por lo tanto, al menos en este momento, nos hemos formado esa opinión".

Si bien es poco probable que el tribunal técnico presione para que se prohíba el diseño del espejo de Mercedes, lo que podría pasar es que las reglas se reformulen para 2023 para garantizar que los diseños no se vuelvan aún más extremos.

Tombazis añadió: "Siempre evaluamos las reglas para los años siguientes, y evaluamos si las cosas están claras, si las nuevas reglas a veces contienen cosas que pueden no haber sido redactadas tan bien como se pretendía, etc".

"Creo que, en general, el nivel de discrepancia es bastante bajo sobre lo que se pretende, pero hay algunas áreas pequeñas, y lo discutimos con los equipos. Tendremos otra reunión el martes, creo, para discutir estos asuntos".