Por qué tardar cinco horas en confirmar la victoria de Russell es malo para la F1

Para un campeonato donde las cosas se miden en milésimas cinco horas y treinta minutos es una eternidad. Increíblemente, en un mundo de cámaras de vídeo de alta definición integradas en las piezas de los coches, sensores en tiempo real, rastreadores GPS, tecnología de IA y el sofisticado Centro de Operaciones Remotas de la FIA en Ginebra, aún se tardó todo ese tiempo después de la bandera a cuadros en confirmar que George Russell había ganado el Gran Premio de Canadá de Fórmula 1.

Para cuando se emitió el veredicto, el motorhome de la FIA estaba desierto y el personal de la organización había abandonado el circuito. Quizás fue una suerte que la protesta de Red Bull -que alegaba que Russell había pilotado de forma errática detrás del coche de seguridad- no triunfara, ya que no quedaba nadie para responder a más preguntas.

La decisión se mantuvo. Los documentos oficiales podían imprimirse. El asunto estaba cerrado. Pero, ¿debería estarlo? El retraso fue, francamente, embarazoso para la F1. Se produce en un momento en que la categoría está tratando activamente de aumentar su audiencia, sobre todo en Estados Unidos, un movimiento impulsado por la película que se estrenará en las próximas semanas.

Es cierto que un proceso de protesta, como el iniciado por Red Bull, es intrínsecamente complicado. Pero la audiencia en sí, en la que los representantes de Red Bull y Mercedes presentaron sus casos, duró sólo 45 minutos. A partir de ahí, el resto debería haber sido sencillo.

Max Verstappen, Red Bull Racing, George Russell, Mercedes

Foto de: James Sutton / Motorsport Images via Getty Images

Dadas las herramientas a su disposición, uno pensaría que la FIA podría determinar rápidamente si Russell frenó "innecesaria y erráticamente detrás del coche de seguridad", o si era culpable de "conducta antideportiva" por informar de que Max Verstappen le había adelantado en esas condiciones.

En última instancia, los comisarios concluyeron que Russell "no condujo de forma errática al frenar donde lo hizo o en la medida en que lo hizo", y que su información sobre el adelantamiento accidental de Verstappen no constituyó mala conducta. Entonces, ¿por qué se tardó tanto en publicar una conclusión tan clara?

Parte del problema radica en el proceso: los comisarios investigan los incidentes en el orden en que son denunciados, no en orden de importancia. Mientras los comisarios investigaban otras infracciones menos significativas durante el coche de seguridad, la decisión más importante de la carrera seguía en el limbo.

Mientras tanto, los aficionados ya se habían ido a casa. Las retransmisiones habían terminado. Especialmente para los espectadores más nuevos, ¿cómo se sentirían al saber que el ganador de la carrera no se confirmó oficialmente hasta horas más tarde?

George Russell, Mercedes, Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

Foto de: James Sutton / Motorsport Images via Getty Images

No hay duda de que la F1 es compleja y que está llena de matices. Es comprensible que las protestas técnicas que requieren una investigación en profundidad lleven su tiempo. Pero este asunto en particular parecía sencillo, algo que podía resolverse rápidamente con repeticiones y telemetría.

La FIA tiene el mérito de haber avanzado en la mejora de la transparencia y la comunicación, y ese esfuerzo es encomiable. Pero sigue siendo desconcertante que en una categoría definida por la velocidad, las decisiones de arbitraje puedan ser tan dolorosamente lentas.