Red Bull comete un "error estratégico" con el combustible, dice Wolff

Red Bull es el único equipo cliente de la F1 que no utiliza el mismo proveedor que su socio motorista, habiendo optado por ExxonMobil en lugar de BP/Castrol, que utiliza Renault.

McLaren usa actualmente este último, pero tiene la intención de cambiar a Petrobras para la próxima temporada.

Sin embargo, Mercedes prefiere que sus equipos cliente se queden con Petronas, mientras que Ferrari hace lo mismo con Shell y los equipos que suministra.

Wolff insiste en que los clientes se benefician porque todo el desarrollo y el funcionamiento se lleva a cabo en torno al mismo combustible y aceite, y el paquete de la unidad de potencia está optimizado para ello.

Por el contrario, Red Bull tiene que pagar su propio tiempo en el banco de pruebas de Renault cuando quiere firmar una nueva especificación de ExxonMobil.

McLaren usó ExxonMobil en 2014, el único año del equipo de Woking con el paquete V6 híbrido de Mercedes, y luego reconoció que le había costado rendimiento al equipo.

"ExxonMobil es capaz de hacer un combustible de vanguardia, o BP/Castrol, o cualquiera de los mejores proveedores", dijo Wolff a Motorsport.com.

"El error estratégico es optar por el acuerdo comercial en lugar de asegurarse de que está en la misma especificación de combustible y aceite que el equipo que desarrolla el motor”.

"Nuestros equipos siempre han usado Petronas, aparte de McLaren. Nunca fue una pregunta sobre la mesa, porque estratégicamente debemos asegurarnos de que esté en los mismos niveles de rendimiento y, por lo tanto, tenga los mismos fluidos que el equipo de trabajo”.

"Todos estamos usando los mismos combustibles, porque estamos calibrando nuestros motores con una sola especificación de combustible”.

"Si tiene una especificación diferente de combustible, necesita una calibración del motor completamente diferente”.

"Estás ejecutando diferentes calibraciones en la pista, lo que no te da ningún aprendizaje”.

"Estás complicándote la vida si tienes diferentes especificaciones. Es una filosofía".

Wolff enfatizó que el coste de las pruebas de dyno adicionales para el propio proveedor de combustible de un equipo tenía que ser parte de la ecuación.

"El número neto [gastado] será mucho menor que el valor del acuerdo comercial general", dijo.

"Sin embargo, necesitas equilibrar el beneficio financiero si supera el déficit estratégico, nunca tener una estrecha de cooperación entre un proveedor de combustible y aceite diferente al del proveedor”.

"Lo que estoy diciendo es que la relación entre un equipo proveedor y un cliente con el mismo combustible y aceite, siempre será más intensa", dijo.

8