Cuando Pirelli anunció en pretemporada la llegada de un nuevo miembro a su familia de compuestos, Singapur y Las Vegas estaban en la lista de posibles escenarios donde podría utilizarse el ultra-blando C6. Ese plan se descartó incluso antes de que Max Verstappen lanzara una sorprendente crítica tras la clasificación del GP de Azerbaiyán.

"Es mejor dejarlo en casa", resumió. El C6 ya no se verá más esta temporada, aunque habrá un neumático equivalente el próximo año.

En conversaciones entre aficionados en redes sociales y otros foros online, a menudo aparecen voces que defienden el uso de compuestos más blandos, bajo la creencia equivocada de que automáticamente generan carreras más emocionantes e imprevisibles. Pero la F1 es un esfuerzo científico además de competitivo, y el C6 es un ejemplo claro de por qué esta solución aparentemente simple y obvia no funciona: es tan blando que sacar una sola vuelta rápida de él ya resulta un desafío.

Cabe destacar también que la asignación de neumáticos para el GP de São Paulo este año es un paso más dura: el año pasado Pirelli fue un paso más blando y el resultado fue que la opción más suave "no era un neumático viable para carrera".

En algunos grandes premios, pero no en todos, el blando puede aguantar un stint de carrera además de servir para clasificación. Pero este no ha sido el caso del C6.

Foto de: James Sutton / Motorsport Images

Donde el C6 sí ha generado imprevisibilidad ha sido de una forma inesperada y no siempre deseada, aunque eso no ha frenado a Pirelli de venderlo como un éxito. Principalmente la incertidumbre se ha dado en clasificación, donde algunos equipos y pilotos han preferido el C5, lo que tiene un efecto colateral en los compuestos que les quedan disponibles para la carrera.

Así que sí ha tenido impacto en la estrategia, aunque no en la manera originalmente prevista. De ahí la queja de Verstappen.

"Creo que debería tener una conversación con Pirelli en algún momento y decirles que simplemente se dejen ese neumático en casa, porque complica todo el fin de semana", protestó.

"No tienes una referencia adecuada con los medios hasta la clasificación. No tiene ningún sentido. Mira, si el neumático no funciona aquí… No funcionó en Mónaco, no funcionó en Imola, y en Montreal tampoco funcionó".

El C6 se diseñó con las mejores intenciones: no tanto para forzar a los equipos a hacer más paradas, sino para introducir más variedad estratégica haciendo que las decisiones no fueran tan claras. En líneas generales, los equipos optan siempre por el menor número posible de paradas –normalmente una– para proteger la posición en pista.

Foto de: Peter Fox / Getty Images

Para que una estrategia a varias paradas merezca la pena, tiene que ser significativamente más rápida que una a una sola parada, y este equilibrio es muy complicado. Si se sobrepasa y una parada única resulta demasiado lenta, todos se verán obligados a parar más de una vez, eliminando el beneficio, ya que normalmente los pilotos con estrategias similares paran al mismo tiempo.

Por eso, la afirmación de Verstappen en Bakú de que "es mejor simplemente forzar dos paradas que traer un neumático que en realidad no es más rápido" no resiste un análisis detallado.

La elección de neumáticos para cada circuito se basa en las exigencias que éste impone a la goma, siendo los factores más influyentes la abrasividad del asfalto, las velocidades medias en curva y la temperatura ambiente. Pirelli ha mejorado este año las características de degradación térmica de sus compuestos, lo que le ha permitido ir un paso más blando en varias carreras, aunque esto no ha tenido el efecto deseado de fomentar las estrategias a múltiples paradas.

El C6 formaba parte de este plan, ofreciendo una opción aún más blanda, pero la ejecución ha resultado algo fallida. No ha sido claramente más rápido que el C5 y ha sido más difícil de gestionar: su rendimiento máximo no dura lo suficiente y un solo derrape puede hacer que la temperatura superficial se dispare más allá de su rango de funcionamiento, eliminando el agarre. Además, a medida que la superficie se calienta se mueve más que la del C5, transmitiendo al piloto una sensación de inseguridad que mina la confianza.

Foto de: Joe Portlock / LAT Images via Getty Images

Por todo ello, el C6 solo se ha utilizado en circuitos con menor exigencia sobre los neumáticos, y los planes de emplearlo en Singapur y Las Vegas han sido descartados. Las elecciones de neumáticos para las últimas rondas se anunciaron a principios de agosto bajo el titular: “Cambios y continuidad en la elección de compuestos para el resto de la temporada”.

Fue, sin duda, hora de brindar con margaritas para quienes no querían volver a ver el C6 este año. O no, ya que existe la posibilidad de que el proveedor de neumáticos cambie de opinión hasta cuatro semanas antes de la carrera, de modo que el C6 no ha roto todos los puentes.

En Bakú, el director de ingeniería en pista de Mercedes, Andrew Shovlin, sugirió que habría sido mejor añadir un escalón entre los compuestos más duros en lugar de ir hacia uno más blando.

"Probablemente hubiera preferido mantener el C5 [como opción blanda], que es un buen neumático que funciona", dijo.

"Y luego cambiar realmente el C3 por un C1 o algo así, darte un neumático tan duro que no tenga agarre. Y entonces nadie querría hacer una sola parada".

Mientras que el C3 "facilitó mucho la parada única [en Bakú] el año pasado", el C4 cumplió esa función el pasado fin de semana –y también el C5, con el que muchos pilotos hicieron primeros stints muy largos. Pero ¿sería el C1 demasiado duro?

Pirelli ya experimentó esta temporada con intercalar un escalón entre los compuestos más duros, en Bélgica, aunque el clima impidió una evaluación adecuada. Lo intentará de nuevo en Austin y Ciudad de México.

Mientras tanto, el C6 no va a desaparecer, pero cuando regrese tendrá que ser mejor.

"Lo que me gustaría para el futuro es un C6 con más diferencia respecto al C5", subrayó el responsable de motorsport de Pirelli, Mario Isola, tras el GP de Canadá.

"Ahora la diferencia está en torno a dos décimas de segundo, necesitamos al menos medio segundo. Así que incluso más agresivo, pero con un nivel de degradación similar al actual, para generar diferentes estrategias".

"Para el próximo año estamos trabajando en un C6 con ese objetivo".