James Allen en F1
Especial

James Allen en F1

La estrategia del GP de EE UU: los errores de Mercedes facilitan la vida a Ferrari

compartidos
comentarios
La estrategia del GP de EE UU: los errores de Mercedes facilitan la vida a Ferrari
James Allen
Por: James Allen
23 oct. 2018 17:30

James Allen analiza los problemas de desgaste de neumáticos de Mercedes y una estrategia imperfecta que permitió a Ferrari postponer el título de Hamilton.

A los estadounidenses les encanta su deporte como entretenimiento y la Fórmula 1 ofreció un magnífico gran premio en Austin que tuvo la combinación perfecta de conducción virtuosa y estrategia intrigante.

Al igual que el GP de Monza, esta fue una de las mejores carreras de la temporada con batallas cerradas, emoción y estrategia interesante, lo que mantuvo el resultado en el aire hasta la última vuelta, con los tres primeros cruzando la línea juntos.

A diferencia de Monza, que marcó el inicio del colapso de otoño de Ferrari, esta carrera fue su recuperación. Pero aunque gran parte de la razón por la que Ferrari no pudo ganar en Monza se debió a la incertidumbre estratégica sobre si Raikkonen debería ganar la carrera después de haber obtenido la pole position, esta carrera fue de Kimi tras otro error no forzado de Sebastian Vettel. Fue su oportunidad de brillar después de años de escudero de Vettel y antes de eso, de Fernando Alonso.

Más de la F1:

Aprovechó la estrategia, hizo un inicio agresivo, controló la carrera y se llevó la victoria. Fue una victoria perfectamente ejecutada tanto por él como por el equipo de estrategia, liderado por Iñaki Rueda. Cuando lo hacen bien, como en Bahrein y Spa este año, es casi perfecto.

Mercedes cometió algunos errores de estrategia en esta carrera, perdiendo oportunidades que podrían haber visto a Hamilton segundo y a Bottas cuarto. La victoria de Ferrari no les sorprendió; parecían rápidos en los libres en seco que se realizó el sábado y después de que Pirelli aumentara la presión de los neumáticos en 1.5 psi después de la clasificación, Mercedes sufrió con el desgaste, especialmente por la forma en que habían configurado su coche.

Ferrari lo borda tras la penalización de Vettel

La victoria de Raikkonen se basó en un pensamiento estratégico sólido. Después de que Vettel recibiera una penalización de tres posiciones por no haber disminuido la velocidad durante la bandera roja en los libres 1 del viernes sobre mojado, Ferrari se salvó con Raikkonen. Tenían el coche para la pole position, pero se enfrentaron a un maestro de Austin, Lewis Hamilton, que está en su mejor forma. 

Por lo tanto, para asegurarse de tener la oportunidad de liderar en la vuelta 1 y controlar la carrera, hicieron que Raikkonen usara el ultrablando en Q2, con el que comenzaría la carrera, que tendrían más agarre desde la salida. Así que incluso sin la pole, tendría la oportunidad de tirarse en la curva 1.

Kimi Raikkonen, Ferrari SF71H, Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, y Valtteri Bottas, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, Daniel Ricciardo, Red Bull Racing RB14, Sebastian Vettel, Ferrari SF71H, en la salida

Kimi Raikkonen, Ferrari SF71H, Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, y Valtteri Bottas, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, Daniel Ricciardo, Red Bull Racing RB14, Sebastian Vettel, Ferrari SF71H, en la salida

Photo by: Steve Etherington / LAT Images

Sabiendo que estaban bajo presión, Mercedes preparó su coche más para la clasificación que para la carrera y eso fue lo que cavó su tumba.

Consiguieron la pole, pero luego sufrieron terriblemente en carrera. El rendimiento de Bottas fue lo mejor que pudieron en una estrategia a una sola parada, por lo que fue superado al final por Vettel, con más o menos la misma estrategia, que tuvo que remontar después de un trompo en la primera vuelta.

La arrancada de Hamilton fue ligeramente mejor que la de Raikkonen, pero perdió terreno en la segunda fase con más patinaje de sus ruedas y Raikkonen se tiró al interior. Hamilton usó su cabeza contra un piloto que no estaba en la pelea por el título y cedió.

Ferrari  tenía las piezas donde las querían en el tablero de ajedrez, lo que les permitiría usar a Raikkonen para tratar de meter a Vettel en el juego. Pero el alemán se salió de la ecuación con el contacto con Ricciardo y un trompo similar al que le costó la victoria en Monza.

Cuando Ricciardo se retiró nueve vueltas más tarde, sin potencia, y se desplegó el Virtual Safety Car, Mercedes pensó rápidamente. Le dijeron a Hamilton que hiciera "lo contrario" a Raikkonen, tratando de tentar al equipo Ferrari a reaccionar y meter a Raikkonen tras solo 11 vueltas. No picaron. Entonces, Mercedes detuvo a Hamilton y se reincorporó con los nuevos neumáticos blandos por detrás de su compañero Bottas, quien lo dejó pasar una vez que se reanudó la acción.

Por el momento, todo bien después de ocho vueltas, Hamilton volvía a estar donde había estado, pero con mejores neumáticos y más opciones estratégicas contra Raikkonen, cuyos neumáticos ultrablandos estaban empezando a venirse abajo. Pero Ferrari y Raikkonen mantuvieron su valentía.

El finlandés hizo una defensa valiente antes de entrar en boxes en la vuelta 21, pero al sufrir algo al final del relevo, hizo que sus relevos fueran más equilibrados y al final tuvo suficiente vida útil de los neumáticos como para detener a Verstappen y Hamilton, tras su segunda parada.

Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, delante de Valtteri Bottas, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, y Daniel Ricciardo, Red Bull Racing RB14

Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, delante de Valtteri Bottas, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+, y Daniel Ricciardo, Red Bull Racing RB14

Photo by: Steve Etherington / LAT Images

Mientras tanto, el otro punto notable en las primeras etapas era que la diferencia con Bottas era extrañamente grande. Hubo dos razones para esto: una es que Mercedes sintió que una estrategia a una sola parada sería difícil de hacer para su coche, por lo que este controló su ritmo para lograrlo. En segundo lugar, su papel del día era ser bloqueador, cubriendo el espacio con Raikkonen y protegiendo a Hamilton de Vettel.

Pero al igual que el GP de Bélgica en Spa, el Mercedes se quedó sin neumáticos después de 20 vueltas, mientras que Red Bull y Ferrari estaban bien. Tanto fue así para Red Bull, que pudieron poner a Verstappen con superblandos para su segundo relevo, lo que le dio un gran ritmo. Red Bull había preparado completamente el coche para la carrera, lo opuesto a Mercedes.

¿Cómo podría haber cambiado el resultado?

Mercedes terminó con un tercer y quinto puesto finales. Podrían haber sido segundo y cuarto. Hamilton podría haber optado por un undercut en la vuelta 19 para terminar con neumáticos blandos, que tendrían nueve vueltas más de vida para intentar ganar, pero probablemente se habría quedado sin gomas antes del final.

Otra opción era que en la vuelta 32 se hubiera detenido, y en ese momento hubiera salido entre Raikkonen y Verstappen. Habría terminado segundo, pero es poco probable que hubiera ganado la carrera.

Kimi Raikkonen, Ferrari SF71H, Max Verstappen, Red Bull Racing RB14, y Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+

Kimi Raikkonen, Ferrari SF71H, Max Verstappen, Red Bull Racing RB14, y Lewis Hamilton, Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+

Photo by: Glenn Dunbar / LAT Images

Después de que la vuelta 32 pasara sin que él se detuviera, Mercedes supo que habían comprometido a Hamilton a adelantar dos coches antes del final. Perdieron alrededor de cinco o seis segundos de tiempo de carrera vitales en ese período mientras él estaba en el tráfico, por lo que el verdadero estado de los neumáticos no estaba claro.

En cuanto a Bottas, hizo lo mejor que Mercedes pudo hacer, ya que no era competitivo y Vettel lo superó con la misma estrategia. Tenían datos del primer relevo de Hamilton con blandos que otros equipos no tenían.

El error fue cubrir el undercut de Verstappen, que estaba remontando a través de la parrilla desde el 18º puesto. Bottas debería haber ido más lejos con su primer juego de neumáticos, para acortar la exigencia con los blandos de la segunda parte. Eso bien podría haber evitado que Vettel le pasara al final.

El UBS Race Strategy Report está escrito por James Allen con información y datos de algunos estrategas de equipos de F1 y de Pirelli.

Historial de carrera

Historial de carrera

Historial de carrera

Photo by: James Allen

Amablemente ofrecido por Williams Martini Racing, click para agrandar la imagen 

El número de vueltas: en el eje horizontal; la diferencia con respecto al líder, en el vertical..

Una señal positiva es una curva hacia arriba, ya que el combustible disminuye. Una señala negativa, es una curva hacia abajo cuando la degradación se activa.

Historial de neumáticos

Historial de neumáticos

Historial de neumáticos

Photo by: James Allen

Siguiente artículo
Alonso: "Quiero olvidar lo antes posible lo de Austin"

Artículo Anterior

Alonso: "Quiero olvidar lo antes posible lo de Austin"

Siguiente artículo

Lo mejor de las radios del GP de EE UU de F1

Lo mejor de las radios del GP de EE UU de F1
Cargar comentarios

Sobre este artículo

Campeonatos Fórmula 1
Evento GP de Estados Unidos
Subevento Carrera
Autor James Allen
Tipo de artículo Análisis