¿Cazador o cazado? La clave de la revisión de McLaren sobre Austin F1

La petición de McLaren de solicitar un derecho de revisión sobre la penalización de Lando Norris por adelantar a Max Verstappen fuera de la pista en Austin demuestra que en el equipo siguen profundamente descontentos por lo que sucedió el pasado fin de semana. Y aunque pocos discutirían el hecho de que adelantar por fuera de la trazada no está permitido en la Fórmula 1, una comprensión más profunda de lo que sucedió en la curva 12 de la pista estadounidense ha abierto un escenario mucho más complejo, en el que los argumentos sobre lo ocurrido son ahora mucho más profundos.

Mientras que el debate de los últimos días se ha centrado en lo que el reglamento de la F1 permite y no permite cuando se trata de atacar y defender, quizás hay un nuevo elemento del incidente que ha pasado a ser el centro de atención. Y es que, a la hora de determinar lo que Verstappen y Norris estaban obligados a hacer según la normativa, es importante remarcar cuál de ellos estaba atacando y cuál defendiendo.

Esta interpretación es la única que puede cambiar la percepción de los incidentes y decidir quién tenía razón y quién no. Después de todo, si el británico estaba por delante antes de la zona de frenado, ¿cómo pudo haber adelantado por fuera de la pista? Simplemente, habría mantenido su posición después de verse forzado por su rival por el interior.

El veredicto original de los comisarios en el Circuito de las Américas dejó claro que no veían las cosas de esa manera, ya que consideraron que Norris "estaba adelantando al Coche #1 [Verstappen] por el exterior, pero no estaba al mismo nivel en el vértice".

Esto significaba que, al no haber estado donde tenía que estar cuando los coches giraron en la curva, Norris había perdido el derecho a que le dejaran espacio en la salida de la misma. Por lo tanto, al estar detrás del neerlandés cuando entraron en la curva, era obvio que adelantarle después de abrirse sería una infracción del reglamento.

Pero fue interesante escuchar a Norris este pasado jueves en el Autódromo Hermanos Rodríguez, sugiriendo que la situación no es tan clara como para quedarse en eso, y que, en su opinión, fue en realidad el vigente campeón quien hizo el adelantamiento.

"Estaba completamente por delante de Max", dijo. "Estaba más de un coche por delante de él, así que ya no era el coche que atacaba. Lo era él. Estaba por delante, tenía que defenderme, y era él el que me atacaba. Efectivamente, entró demasiado fuerte y me adelantó por fuera de la pista. Simplemente mantuve mi posición, así que es algo que estoy seguro que discutiremos, ya que ha sido un gran tema de conversación desde el pasado fin de semana".

Nuevo vídeo clave sobre el Verstappen-Norris de Austin F1

Lo más probable es que el punto de vista de que Norris iba por delante haya calado en los últimos días, con la publicación por parte de la dirección de la Fórmula 1 de imágenes de vídeo 'on board' más detalladas del incidente.

Como parte de la forma en que se capturan las imágenes, cada monoplaza durante la carrera sólo puede emitir una única señal. En el coche de Norris, era la cámara frontal, mientras que la de Verstappen miraba hacia atrás, hacia el alerón trasero.

Esto supuso que juzgar la posición relativa de los dos coches entre sí desde la perspectiva de los pilotos fuera bastante difícil. Además, los otros ángulos de cámara que mostraba la señal internacional del incidente vinieron de una cámara de helicóptero y de otra en el interior de la curva 12, ninguna de las cuales dejaba clara la posición relativa de los dos coches.

El martes de esta semana, sin embargo, las imágenes descargadas de las cámaras 'on board' ofrecieron una nueva perspectiva de lo ocurrido. Y aunque todavía no hay rastro de las de Verstappen mirando hacia delante, las vistas de 360 grados de las cámaras de ambos coches mostraron que el McLaren se colocó muy por delante del Red Bull en la recta, antes de entrar en la zona de frenada.

Así que, desde la perspectiva de Norris, el veredicto debería basarse en que Verstappen le atacó por el interior, en lugar de ser visto como el que intentaba ir por el exterior. Las Directrices de Conducción de la F1 no hacen referencia a en qué momento se considera que un coche está por delante de otro, pero si se dictamina que Norris estaba realmente por delante, entonces Verstappen tendría que haber cumplido algunos criterios clave para que se permitiera el adelantamiento.

Estos se basan en que su coche debe:

• Tener su eje delantero AL MENOS AL LADO del retrovisor del otro coche, a más tardar en el vértice de la curva.
• Ser pilotado de forma segura y controlada durante toda la maniobra (entrada de curva, vértice y salida).
• No forzar (deliberadamente) al otro coche fuera de la pista en la salida. Esto incluye dejar una anchura aceptable al coche al que se está adelantando desde el vértice hasta la salida de la curva.
• Ser capaz de tomar la curva dentro de los límites de la pista.

Teniendo en cuenta cómo se desarrolló el incidente, Verstappen cumplió el primer punto, y podría argumentar que cumplió el segundo. Sin embargo, fallaría en el tercero y en el cuarto.

La cuestión de las nuevas pruebas en el Verstappen-Norris

En caso de que McLaren siga esta vía de que la penalización a Norris fue errónea porque no era el coche que estaba adelantando, entonces antes de que pueda defender esa teoría, en primer lugar tiene que convencer a los comisarios de que ha encontrado pruebas nuevas, relevantes y significativas.

Como los comisarios han tenido acceso a la telemetría, a las imágenes de televisión en directo y a los datos de GPS de los coches en Austin, es probable que estos nuevos elementos incluyan las novedosas imágenes vídeo y, potencialmente, el testimonio de los pilotos.

El uso de un video con tomas nuevas es similar a lo que sucedió después del Gran Premio de Brasil 2021, cuando Mercedes presentó una solicitud de derecho de revisión sobre el pilotaje defensivo de Verstappen contra Lewis Hamilton.

Esa grabación era de la cámara 'on board' de Verstappen, que ofrecía una mejor perspectiva de su punto de vista y de la entrada de la dirección durante el incidente en la curva 4. En su momento, los comisarios que fueron convocados de nuevo para analizar el asunto aceptaron que la 'on board' era nueva y relevante, ya que "permitía analizar conjuntamente la posición general de los coches, las entradas de dirección del piloto del coche #33 [Verstappen], la dirección y la proximidad de los coches".

Sin embargo, negaron que las nuevas imágenes 'on board' fueran "significativas", ya que no mostraban "nada excepcional que fuera particularmente diferente de los otros ángulos de los que disponían en ese momento, o que cambiara particularmente su decisión basada en las imágenes disponibles originalmente".

Si McLaren presenta nuevas imágenes de vídeo para tratar de ayudar a su caso, entonces también puede tener dificultades para convencer a los comisarios de que las cámaras de 360 grados cuentan una historia diferente del incidente. Sin embargo, una diferencia notable entre Brasil 2021 y el asunto actual es que, entonces, no hubo una decisión difícil de revisar, ya que los comisarios dejaron pasar las maniobras de Verstappen. Dijeron en ese momento que esto era "el equivalente en el automovilismo de  'dejar jugar' en otros deportes."

En una declaración en la que rechazaron la solicitud de Mercedes, dijeron que no sentían que el elemento del Derecho de Revisión del Código Deportivo Internacional debiera usarse para "tales decisiones discrecionales, que no siguen a una investigación formal de los comisarios y no resultan en un documento publicado".

En esta ocasión, hubo una investigación formal sobre la conducción de Norris y un documento publicado que puede ser revisado. La clave ahora es si la audiencia sobre el derecho de revisión llegará tan lejos, o si será desestimado a las primeras de cambio porque las nuevas pruebas no son lo suficientemente buenas.