Brown reafirma su polémica carta sobre las "trampas" de Red Bull

Tras conocerse que Red Bull había superado el límite de costes el pasado 2021, Zak Brown escribió al presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, y al director ejecutivo de la F1, Stefano Domenicali, llamándoles a tratar el asunto con la máxima seriedad.

En la carta, escribió: "El incumplimiento del límite de gastos, y posiblemente los incumplimientos de procedimiento, constituyen un engaño al ofrecer una ventaja significativa a través de las regulaciones técnicas, deportivas y financieras".

Y añadía: "La conclusión es que cualquier equipo que haya gastado más de la cuenta ha obtenido una ventaja injusta tanto en el desarrollo del coche del año presente, como en el del año siguiente". 

El uso de la palabra "trampa" por parte de Brown no sentó nada bien al jefe de Red Bull, Christian Horner, quien dijo que era "absolutamente sorprendente" que se hubiera lanzado semejante acusación contra su escudería.

"Hemos ido a juicio por las acusaciones públicas desde Singapur", dijo en el Gran Premio de Estados Unidos.

"Se han publicado cifras en los medios de comunicación que están a kilómetros de la realidad. Y el daño que eso hace al equipo, a nuestros socios, a nuestros pilotos, en una época en la que la salud mental es fundamental, estamos viendo problemas significativos dentro de nuestra fuerza de trabajo".

"Hay niños que son hijos de empleados que están sufriendo acoso en los patios del recreo a consecuencia de las acusaciones ficticias por parte de otros equipos, y eso no es correcto".

"No se puede ir por ahí haciendo ese tipo de acusaciones sin ningún fundamento. Estamos absolutamente desesperados por el comportamiento de algunos de nuestros competidores".

A pesar de la controversia que causó la redacción de su carta, Brown dice que su opinión sobre el asunto no ha cambiado.

"Me atengo a mi carta ", dijo, reflexionando sobre la polémica del límite de costes. "Creo que cuando se infringen las normas, ya sean técnicas o financieras, hay muchas formas distintas de especificarlo".

"Sé que son palabras muy fuertes, pero no veo ninguna diferencia entre infringir el límite financiero y tener una altura de conducción demasiado baja, o lo que sea". 

"Si se trata de algo que entra dentro del reglamento deportivo, financiero o técnico, una infracción de las normas, supongo que se podría llamar de maneras diferentes. Algunas personas lo llamarían así de manera más simple".

Brown dijo que tampoco le convencen algunas de las excusas de Red Bull sobre el incumplimiento del límite de costes, especialmente la cantidad que afirmaban que estaba originalmente por debajo del límite, y que fue el presupuesto gastado en el catering del personal lo que desencadenó un gran exceso del gasto.

"Creo que hay cosas que no tienen sentido", añadió Brown.

"Todos tenemos que cuidar a nuestros empleados. Nuestros empleados vienen a nosotros diciendo 'este equipo hace esto, este equipo hace esto otro en comida, este equipo hace esto en hoteles..'. Eso nos coloca en una posición competitiva a la hora de contratar [a los empleados] y de esperar que se queden". 

"Así que creo que si dicen 'aquí es donde gastamos más dinero', entonces estás gastando menos dinero en otra parte". 

"Creo que todo depende del rendimiento. No creo que puedan haber llegado a seleccionar unas áreas y que digan que el tope del gasto estaba en esa parte [en referencia al catering]". 

Brown también cree que es un poco extraño que Red Bull se haya quejado repetidamente de estar justo en el límite, pero que luego a comienzos del año pasado sugirieran que estaban varios millones por debajo del límite. 

Y añade: "El objetivo del juego es acercarse lo máximo posible al límite. Y ellos eran uno de los equipos que decían que no podían acercarse al límite. Entonces, ¿cómo es que estaban cuatro [millones] por debajo del límite?". 

"No querrías estar cuatro [millones] por debajo del límite, sino 400.000 euros por debajo, así que yo personalmente lo habría manejado de otra manera". 

"Pero no creo que lo que hicieron fuera intencionado. Sé que es una especie de 'sandwichgate', pero creo que eso es restarle importancia a lo que fue. Así que todo eso no me cuadra".

¿Quieres leer nuestras noticias antes que nadie y de manera gratuita? Síguenos aquí en nuestro canal de Telegram y no te perderás nada. ¡Toda la información, al alcance de tu mano!